Är rasism en psykisk sjukdom?

Igår tittade jag på Law & Order och de tog upp en intressant frågeställning: Kan rasism klassas som en psykisk störning/sjukdom?

Law & Order
PREJUDICE

CAB RIDE LEADS TO DEADLY ENCOUNTER – When a publishing executive is found murdered, Detectives Briscoe (Jerry Orbach) and Green (Jesse L. Martin) find that the dead man’s last moments were spent arguing over a taxi — and their suspect (guest star Steven Rishard) proves to be a racist who was outraged when the African-American victim took the cab he was trying to hail. Executive A.D.A. Jack McCoy (Sam Waterston) and A.D.A. Serena Southerlyn (Elisabeth Rohm) face a potential test case when the defense attempts to classify the suspect’s avowed racism as a mental illness. S. Epatha Merkerson also stars.

Personligen tycker jag att rasister är otrevliga samlingar celler som inte gör annat än påverkar samhället i negativ riktning.

Men jag tycker det var en intressant tanke som togs upp i gårdagens avsnitt.

Psykiatriinfo.se beskriver psykisk sjukdom med dessa ord:

Psykisk sjukdom är ett sjukdomstillstånd som präglas av störningar i den drabbades upplevelser och beteenden (intellektuella funktioner, känslor, vilja, etc) som även inverkar på relationerna till omgivningen.

Inom de kreterierna passar ju rasism in i och för sig….

Men hur många rasister skulle gå med på att se sig som psykiskt sjuka? Inte många tror jag… även att dess omgivning kanske ofta tycker de är skruvade i hjärnan på ett eller annat sätt.

I gårdagens Law & Order argumenterade försvaret för att deras klient (en vit rasist – som själv stod för sina rasistiska åsikter; och som var stolt över att ha mördat en svart man) skulle kunna dömas till psykiatrisk vård istället för fängelse. Men åklagaren hävdade att det inte finns någon terapi som kan bota en rasist. En viktig poäng är ju ändå den att en rasist VET vad som strider mot lagen och vad som är taktiskt rätt att säga till sitt försvar inför tex polis. Många rasister erkänner kanske inte i en domstol att de dödat en person enbart pga hans/hennes hudfärg.

En person som pga en psykisk störning (tex svår förföljelsemani eller scitzofreni) mördar en annan människa, och som idag kan dömas till psykisk vård istället för fängelse har ju oftast ingen aning om ‘rätt och fel’ och vad som är tillåtet eller förbjudet. Men det vet ju en rasist. Eller? Kan man vara så fullständigt övertygad om att andra ”folkslag” är ute efter att skada en, så att man kan klassas som psykiskt sjuk? Att man då kan mörda andra människor pga dess hudfärg, och försvara det med en ”vriden uppfattning om verkligheten”?

Vad tycker du?

The URI to TrackBack this entry is: https://addanna.wordpress.com/2008/11/19/ar-rasism-en-psykisk-sjukdom/trackback/

RSS feed for comments on this post.

21 kommentarerLämna en kommentar

  1. Ja..jag kan inte riktigt bestämma mig tror jag…för vad jag tror o tycker om saken. Att vara fullständigt övertygad om att folk omkringär ute efter att skada en, eller andra vanföreställningar klassas som psykisk sjukdom. Men..ja..nä..som sagt. Jag vet inte…
    Kan man vara selektivt skadad?
    Antagligen.
    Men..ändå…nja..jo..

    Nä – nu ska jag sluta svamla.

  2. Såg också det avsnittet och efter noggrann övervägning tycker jag nog inte att rasism kan klassas som en psykisk sjukdom, det förvränger begreppet om man innefattar alla som beter sig som idioter genom att klassa dem som sjuka till slut betyder begreppet ingenting längre utan blir bara en tom fras om som kan betyda vad som helst.
    Jag får inte till orden som jag vill idag 😦
    Åh nu ser jag att mitt inlägg kan tydas som jag anser att psykisk sjukdom=bete sig som en idiot det anser jag såklart INTE (ville bara förtydliga)

  3. @Grodis: svamla på du! 😉 Vissa vanföreställningar är sjukdom, vissa är bara ren idioti.
    @vegangeekgirl: ja det är ju detta med förvrängning av begreppet ‘psykisk störning’ som hindrar mig med från att klassa rasism som psykisk sjukdom. I mina ögon är rasister ‘sjuka i huvet’ (för att uttrycka mig argt och tonårigt), eller begränsade i sitt empatiska tänkande (för att försöka uttycka mig aningens bättre kanske) 😉

  4. AddAnna. Rasism är inte samma sak som rashat. Rasism är att anse att det finns generella skillnader mellan olika folktyper – även biologiskt betingat kognitiva skillnader. Sådana skillnader är vetenskapligt bevisade (Rushton, Lynn, Herrnstein m.fl.) Det finns INGA vetenskapliga studier som visar något annat än generella sådana skillnader mellan olika folktyper.

    Det är inte förbjudet att vara rasist (det är hets och missaktning som är förbjudet). Jag är själv rasist – men jag dömer inte individer efter folktyp (de kan ju vara både över och under sin grupps genomsnitt). Jag vill bara hålla nere koncentrationen och mängden av främmande folktyper i traditionellt vitt dominerade territorier, då jag anser att vita generellt sett har den för världsförbättring bästa kognitionen – och därför vill jag inte att de vita skall dö ut. Men det är en annan fråga om de vita skall lyckas förbättra världen. För detta krävs en sundare hållning gentemot auktoriteter – än den som föreligger i den västerländska kulturen för tillfället: Vi behöver goda ledare.

    Jag är mot rashat, rasdiskriminering av medborgare, nazism, Hitler, folkmord och andra abnormiteter. Det verkar som att du är väldigt indoktrinerad med en enkelspårig och grovt förenklad bild av rasism, där du klumpar ihop all rasism med hat. Visste du att det är de rikaste som vill att du skall tro så fattigt? Läs mer om det på min blogg…

  5. @Tobias Struck: Visst, om vi ska hårddra begreppen (vilket inte var det övergripande syftet med just detta inlägg) så är inte ‘rasism’ detsamma som ‘rashat’ eller heller nödvändigtvis detsamma som ‘främlingsfientlighet’. Och jo jag vet att dessa ord ofta används som synonymer. Men att säga att ”Rasism är att anse att det finns generella skillnader mellan olika folktyper – även biologiskt betingat kognitiva skillnader”, som du skrev, stämmer inte heller fullt ut (om det nu är så att vi ska granska begreppen. Men allt detta är ju naturligtvis hårklyverier.

    -Wikipedia:
    Rasism är ett ord som beskriver uppdelningen av människor i ett rassystem där vissa raser är underställda andra.

    -Cambridge Dictionary:
    Racism the belief that people’s qualities are influenced by their race and that the members of other races are not as good as the members of your own, or the resulting unfair treatment of members of other races.

    -YourDictionary.com:
    Racism:
    1. belief in or doctrine asserting racial differences in character, intelligence, etc. and the superiority of one race over another or others: racist doctrine also, typically, seeks to maintain the supposed purity of a race or the races
    2. any program or practice of racial discrimination, segregation, etc., specif., such a program or practice that upholds the political or economic domination of one race over another or others
    3. feelings or actions of hatred and bigotry toward a person or persons because of their race

    Ultra Lingua Dictionary:
    1. Discriminatory or abusive behavior towards members of another race; Synonyms: racialism.
    2. The prejudice that members of one race are intrinsically superior to members of other races.

    Engelska Wikipedia:
    Racism, by its simplest definition, is the belief that race is the primary determinant of human traits and capacities and that racial differences produce an inherent superiority of a particular race.

    Som du ser i sista exemplet så säger de som du, förutom de viktiga orden i ”slutpläderingen” vilka du utelämnade: ”and that racial differences produce an inherent superiority of a particular race.” Och det är just HÄR faran ligger.

    Människan är (i min mening) alldeles för välutvecklad och bör vara moraliskt, etisk, intelligent och historiskt kunnig nog att begripa att alla människor är olika, men att fokusera på dessa olikheter skapar inget gott. Jag förnekar inte att det finns skillnader mellan olika folkgrupper (eller mellan olika raser, vilket dock är ett ord som har en alldeles för negativ klang i svenska språket för att jag skulle vilja använda mig av det). Men det finns också väldigt många skillnader mellan folk inom samma grupp, och så väl också många likheter mellan många tex européer och afrikaner. Jag tycker (utan att kalla rasister fula ord, för du har naturligtvis FULL RÄTT till din åsikt precis som jag har till min) att det är oerhört infantilt att söka efter olikheter mellan människor. Att predika för att ”bevara en ras” eller liknande faller för mig inom samma ram.

    Det stör mig oerhört att du beskriver mig på detta vis: ”Det verkar som att du är väldigt indoktrinerad med en enkelspårig och grovt förenklad bild av rasism, där du klumpar ihop all rasism med hat.” pga ett inlägg om ett tv-program där jag inte inriktar mitt inlägg på djupdykande i begreppsstudier. Jag är inte mer indoktrinerad än du om det är det ordet du vill använda. Du hänvisar ju till källor som hävdar ”din sak”; är inte det att du blivit indoktrinerad?

    Jag har läst två års universitetsstudier i socialantropologi, så ja jag vet att det är skillnader mellan folkslag. Men jag vet också att om man fokuserar på att särskilja människor, och att betona hur olika vi är (istället för vad vi har gemensamt) så är man ute på farligt vatten. Även du vet säkert vad ”vanlig vardagsrasim” resulterar i om den får riktigt grofäste i ett samhälle.

    Jag kan för mitt liv inte förstå vitsen med att aktivt jobba för att skilja människor åt. Tycker du då att det skiljer mycket mellan tex mig och många andra svenskar, för att jag har ett medfött neuropsykiatrisk problem i min hjärna? Eller skiljer du mig från andra svenkar för att jag har en högre IQ än genomsnittet? Det sista sa jag INTE för att driva med dig, mig eller nåt annat. Utan för att jag har ett medfött funktionshider/-nersättning på ena fronten, men på andra fronten även en högre intelligenskvot än genomsnittliga svensken. Var drar man skillnaderna? Var går gränsen för folkgrupp / ras osv?

    Vi härstammar alla från Afrika – en kontinent som jag med blandade känslor besöker i januari. Lycka för att besöka människans ursprungsplats, men också med skam som ”representant” för den vita rasen och de oerhörda plågor som vi som ras utsatt denna kontinent för pga rasism.

  6. AddAnna. Det stämmer att det skiljer mer mellan individer inom en grupp än mellan grupperna. Men de övervägande reproduktiva och okreativa är alltid 70-80 %. Så om denna dels intelligens i en grupp är lägre än genomsnittet i vår infödda befolkning, så förlorar nationen på att ha en massinvandring av den gruppen. Och om nationen förlorar, så förlorar världen, då världen förlorar ett fyrljus. Det stämmer att vita har gjort mycket ont i Afrika- och gör det fortfarande. Men det finns många vita som har gjort gott för Afrika. Precis som det både finns onda och goda svarta. Även svarta har bedrivit imperialism, som exempelvis Zulu-folket, vars historia du borde läsa. Vita är inte mer onda än andra – dock är vi enligt allla test mer medvetna och kreativa. Dessutom minskar vi. Innan andra Världskriget var vi 35 % av mänskligheten. Nu är vi 10 %. Modernitetens ideal och ekonomiska struktur skapar egoism och individualism, som hämmar barnafödandet. Den globala, sionistiska elitens utsugning av Tredje Världen driver hit flyktingar och lycksökare. Detta är inte en sund utveckling. Och du är dessutom indoktrinerad till att skämmas över vad andra har gjort, vilket knappast kan skyllas på din neurotyp – för detta är ju vanligt.

  7. @Tobias Struck: Du skriver: ”Vita är inte mer onda än andra – dock är vi enligt alla test mer medvetna och kreativa.” Såna tester utförs inte av vettig vetenskap i mina ögon och är inte annat än ”fan-vad-jag-är-bra”-snack.
    Du är fri att ha din åsikt, men jag kommer aldrig hålla med dig i ditt skrivande om vita rasens överlägsenhet (och därmed andra rasers underlägsenhet). Det är sånt prat som får mig att skämmas över min hudfärg. Den vita rasen har en lång, lång historia bakom sig av att i kristendomens namn förtrycka, suga ut och mörda andra människor. Att folk än idag lever efter liknande tankegångar får mig att undra vad i utvecklingen som gått snett för dem?! Det finns skillnader mellan folk, ja. Men å andra sidan… OCH?! Jag har förstått i din blogg att du lever ditt liv efter Guds ord och talar för den vita rasens överlägsenhet. Du är och förblir min raka motsats, och att tala med mig om saker som dessa är för dig lönlöst. Jag blir bara upprörd över de omogna och skrämmande ordalag i vilka du sprider din åsikt. Att du försöker få ‘rasism’ att inte associeras med förtryck och segregering. Om en hel nation tänker på det viset är det dömt att gå i graven! Jag har i många år ägnat mycket energi åt att diskutera frågor som dessa med personer av din radikala åsikt. Men det är lönlöst. Du kommer inte ändra min åsikt, och jag kommer inte ändra din. Jag förespråkar likhet, jämlikhet och en fri och öppen värld. Inte en värld där man bara betonar olikheter mellan raser och folkgrupper och försöker understryka sin påhittade överlägsenhet. Jag är INTE del av en så kallad överlägsen ras, och det faktum att vissa påstår det äcklar mig.

    Och så detta som du skrev: ”Och du är dessutom indoktrinerad till att skämmas över vad andra har gjort, vilket knappast kan skyllas på din neurotyp – för detta är ju vanligt.” Varför kallar du mig ideligen för indoktrinerad? För att jag har en annan åsikt än du? Varför är det just jag, och inte istället du, som är indoktrinerad? Att jag skäms som vit för vad ”min” ras gjort mot tex Afrika (som det gällde här) är inte ett tecken för att jag skulle vara indoktrinerad. Det är en självklar känsla för alla som bryr sig om rätt och fel, och som har respekt för sina medmänniskor – vi har ett kollektivt ansvar för vår jord och dess medborgare. Oavsett om de är vita, svarta, bruna, gula, röda, utvecklingsstörda, genier, handikappade, rekordsprinters, doktorer eller städare och så vidare. Att ägna sig åt att ideligen påpeka olikheter mellan folk visar bara på ett behov av att få känna sig överlägsen. Jag har inte det behovet.

  8. Kan inte annat än att hålla med dig Anna! Väl skrivet! Jag blir imponerad över att du ändå tar diskussionen på ett sådant här sätt. Jag skulle lagt ner redan vid första inlägget =) Kram på dig!

  9. Tack Hanna! Jag har ju svårt att låta bli diskussioner… Men nu har jag inte mycket mer att säga i ämnet. det lär inte leda till annat än irritation i alla fall.
    Kram till dig med!

  10. Anna. Om du inte ser ett värde i att dela upp människor i folktyper, så inser jag inte varför du skäms å just andra vitas vägnar. Och menar du på allvar att vita är de mest mordiska? Alla folktyper har som sagt mordiska bland sig – Apacher eller Zulu, spelar ingen roll. Skillnaden med de vita när de nådde sin mognad, var att de var mer kreativa och medvetna än andra. Hos de onda vita tog detta sig uttryck i mer raffinerad ondska – och hos de goda vita tog detta sig uttryck i mer raffinerad godhet. Men du kanske anser att Platon, Tomas av Auquino, Leonardo da Vinci, Mozart, Picasso och månresor är löjligt vid jämförelse med bongotrummor och huladans? Jag är väl medveten om egyptisk, persisk, indisk och östasiatisk storhet – men det var å andra sidan då dessa respektive kulturer nådde sina blomningar. Den vita typen är den senaste och därför den hittills mest kompletta. Så är det bara. Att du är likgiltig inför din folktyps öde är inget annat än en frukt av indoktrinering. Att jag – som har släktingar som dog i Auschwitz – kan bli ett slags from rasist, det är helt och hållet tack vare medveten reflektion och en betvingande stark tankekraft. Och du borde nog kolla upp de vetenskapliga resultaten litet… Kolla om det finns några studier som väger mot Lynn, Rushton och Herrnstein.

  11. @Tobias Struck: Du skriver: ”Att du är likgiltig inför din folktyps öde är inget annat än en frukt av indoktrinering.”Jag skulle kunna sitta här och tjata fram och tillbaka med dig i evigheter. Men jag tycker som jag gör, och du tycker som du gör. Jag tror du har vansinnigt dålig självkänsla som känner ett sånt övergripande behov av att hävda din och din ras så kallade ‘överlägsenhet’,
    Jag delar inte in människor i olika folkgrupper, men på grund av personer som du så är jag så illa tvungen att känna denna kollektiva skuld för vad ”min” kultur, ”min” religion och ”min ras” står för och har stått för. Du må ha släkt som dött i Auschwitz, likväl som jag har tysk släkt som stred för Hitler. Ibland faller äpplet förbaskat långt från trädet… Vissa av oss lär oss vad som är resultatet av att sätta ”värde” på olika folkgrupper. Vissa lär sig inte.
    Att idag tala om människor som kaukasier, negroider osv som du gör i din blogg är fullständigt idiotiskt och visar bara på hur du hjärntvättats, precis som så många andra, av propagandan om den vita rasens påstådda överhet. Att tala om när vissa folkgrupper mognat och nåt sin högsta potential osv… det är PINSAMT de tankar du presenterar, står för och försöker få andra att hålla med om.

    Människor är människor. Det finns ingen som helst vits i att tänka i ”vi- och dom”-tankar. Om de flesta vita människor skulle tycka som du (vilket de förhoppningsvis inte gör) så ber jag för ”vår” undergång.

  12. Du förutsätter att jag är mallig över vitas genomsnitlligt högre medvetenhet. Det är jag inte. Som du märker av denna konversation och min blogg, så ligger jag över genomsnittet vita, så jag har ju nog att vara stolt över – i mig själv. Jag betraktar bara medvetenheten som ett verktyg. Vi måste alla välja om vi vill tjäna Gud (Allas Jag som vill Allas Bästa) eller Djävulen (egoism och individualism). Vita är inte mer goda än andra – men deras godhet har större betydelse för världen. Så låt oss hoppas att Gud är på vår överlevnads sida – och inte hörsammar din förvirrade bön.

  13. Ännu en anledning till att vår diskussion inte kommer leda till någonting överhuvudtaget. Jag tror inte på Gud, och jag tycker det är väldigt galet att ”leva efter Guds ord”. Jag lever efter mina egna ord, och orden från de jag älskar och/eller respekterar. Fortsätt du leva efter en gammal bok, så lever jag vidare i nuet.
    Tack för diskussionen.

  14. För mig är Gud en filosofisk modell: Jag tänker mig att det finns en immateriell existens – och att vi alla har ett och samma jag i botten. Det är detta jag som vi i FG kallar Gud. Det är logiskt att Gud vill allas bästa, eftersom Gud är Allas Jag. Lever vi nära Gud, vill vi inte skada andra: Det vore som att skada oss själva. Samvetet är Guds röst. Om dina närmaste har kränkt dig, så lever du under ett inre hot, som du projicerar bort från dina närmaste för att slippa känna dig hotad i deras närvaro. Gud, alltså tankemodellen Gud, blir en mystisk kraftkälla för dig, som får dig att våga se saker som de är och följa en högre ledare istället för de låga som plågade dig med sin nervositet och lystnad. 10 Guds bud handlar om att lämna andra ifred eller leda dem i kärlek och respekt. Därför är de logiska med tanken om Gud som Allas Jag. I Moseböckerna kallas Gud för Jahve: Jag Är Den Jag Är, alltså: Jag är Jaget.

    Tack själv, Anna.

  15. Nänä…rasism är nog bara ett utslag av okunskap och dålig självkänsla, tror jag. Det är en uppfattning som grundats genom ignorans och rädsla…

    kramis vännen!

  16. Det är så jag ser det med Birgitta! Rasism är ett uttryck av dålig självkänsla, precis som mobbning i småskolan. Att finna styrka i att trycka ner andra.

    Massa kramar!

  17. Birgitta. Vilken vetenskapligt samlad kunskap motsäger att det finns generella skillnader mellan olika folktypers genomsnittliga kognition? Jag vet bara resultat som bekräftar detta. Är det kunskapen om en enskild individ av en viss folktyp som du menar skulle omkullkasta samlade data om folktypen som helhet? Det är en känslomässig inställning, som eliten utnyttjar till att cementera godkännandet av globaliseringen av deras marknad. Jag har en Fil. Mag i etnologi, men jag är för politiskt inkorrekt för att göra karriär som etnolog, så jag arbetar som säljare. Lönen är 100 % provisionsbaserad. Om jag hade haft en dålig självkänsla, så hade jag svultit vid det här laget, hi, hi!

  18. Hej. Hittade din blogg när jag sökte information om ADD. Bra läsning tycker jag.

    Ang. racism som psykisk sjukdom. Vissa symptom till div. psykiska sjukdomar är avsaknad av empati för andra människor, likgiltighet för andra människors känslor, osv., men en racist/nazist ser inte nödvändigtvis en utländsk person som människa och bristen på empati är alltså i det fallet inte ett symptom. Fördomar, hat, patriotism, osv. räknar nog ingen som sjukdom, även om man kan tycka att det är sjukt beteende. Även Hitler tyckte att han bara gjorde rätt; annars skulle han inte ha gjort det.

    Man kan nog diskutera fram och tillbaks i frågan. Sen kan man fråga varför de har den åsikt de har, och hur man kan hata en viss grupp människor så mycket att man inte längre ser dem som människor/indvider. Någonstans har det gått fel, men tror knappast att alla fall kan klassas som sjukdom, även om det säkert finns undantag även här.

  19. Tack Alicia, och kul att du hittade mig!

    Ja du, det är ju inte alltid så att skruvade människobilder eller moraltankar är tecken på psykisk sjukdom. Mera kanske en fråga om narcissism…

    Det är svårt det där egentligen, för en person som ger sig ut och mördar en massa människor som han inte ser har ett männsikovärde kan ju klassas som psykiskt stört vid en rättegång. Men är det bara människor av annan ‘ras’ han mördat så kallas det istället hatbrott.

  20. I know this site provides quality dependent articles and extra information,
    is there any other website which offers such data in quality?

  21. how to get your ex back

    Är rasism en psykisk sjukdom? | AddAnna


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com-logga

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: